A l’heure où le régime prétend valoriser l’étude de nos langues nationales, voici un courrier pertinent allant plus loin : pourquoi ne pas les introduire dans le système scolaire, puisque de nombreuses études ont clairement démontré qu’elles facilitaient grandement l’assimilation des connaissances des jeunes écoliers.

Le constat du faible rendement de notre système éducatif montre la nécessité d’engager une réforme profonde en ce domaine. Un débat public s’avèrerait dès lors nécessaire et incontournable pour procéder à une évaluation sans complaisance et à nouvel examen. Si l’on devait résumer les grandes lignes de la nouvelle loi d’orientation qui a été adoptée dans la foulée des États généraux en 2000, deux idées sont à retenir :

1) Adapter notre système éducatif aux réalités socio-culturelles du pays ;

2) Garantir à nos enfants l’accès équitable à une Education de qualité.

Nous ne discuterons pas de la valeur de ces principes. Cependant, s’il est un point sur lequel il nous faudra insister, c’est bien celui de la politique linguistique ainsi poursuivie. En effet, outre qu’elle repose sur de nombreuses contradictions, elle semble suivre le même chemin que celui de la politique linguistique mise en place depuis l’indépendance, bien qu’elle n’ait pas répondu aux besoins de notre société.

Le ministère, en décidant de maintenir le français dans son statut de langue exclusive de scolarisation, a provoqué la déception de tous ceux qui espéraient l’introduction des langues nationales dans le cursus scolaire. Il était incompréhensible pour eux que les pouvoirs publics n’aient pas jugé utile de les enseigner pour parfaire la formation des jeunes citoyens djiboutiens. On le voit, pour l’État, cette question linguistique est secondaire, qui n’explique en rien la crise actuelle que traverse notre système éducatif.

Ne peut-on pas supposer, au contraire, que l’imposition du français comme langue exclusive de l’école puisse expliquer en grande partie la faillite de notre système éducatif ? Bien de maux que nous déplorons aujourd’hui, tels que le phénomène de déscolarisation ou le retard dans l’acquisition des connaissances ne s’éclairent que par ce décalage entre la langue de l’école et celle de la maison.

Personne ne semble trouver étrange, en tout cas, de demander à nos enfants d’acquérir les bases du savoir dans une langue qui n’est pas la leur. Ainsi, deux-tiers des élèves quittent l’école pratiquement analphabètes, sans disposer d’un outil linguistique adéquat pour appréhender la modernité urbaine. Nous n’avons rien dit de plus ici que n’ont déjà affirmé des personnes plus autorisées que nous. Lesquelles ont maintes fois souligné l’incohérence psychologique d’une telle démarche.

S’il est imprudent d’être catégorique dans la réponse, il reste cependant une question que l’on ne saurait écarter d’un revers de main, car on ne fait pas disparaître un problème en le cachant ou en le taisant. Est-il donc sage de demander de renoncer à la langue maternelle dès la première année de sa scolarisation ? Sachant pertinemment qu’ils ne sont pas tous capables de réussir un tel déchirement : certains réagissent par une inhibition intellectuelle générale, alors que d’autres sont sujets à une inhibition affective les conduisant précocement à détester l’école.

Ce renoncement à la langue maternelle est celui qui, de plus, impose incontestablement le plus gros effort, qui participe à l’échec d’une scolarité normale. Il reste enfin le plus difficile à supporter et de surcroît le plus coûteux, car il laisse inutilisées de précieuses énergies. « C’est une chance, a dit Gérard Vigner, pour tout élève de retrouver à l’école des signes qui renvoient à un sens et non à une forêt de hiéroglyphes ».

Autre paradoxe, qui n’est pas le moindre : dans le même temps où le ministère prône un retour à la tradition, affirmant que « l’une des finalités de notre école est d’être le creuset de l’identité djiboutienne, intégrant les valeurs et cultures nationales », il exclut les langues locales du paysage éducatif. Se faisant, il admet du moins implicitement que le français (qui reste une langue étrangère malgré son statut privilégié) paraît tout à fait capable d’exprimer les valeurs culturelles de notre pays. Or, on ne peut séparer langue et culture, tous les linguistes sont d’accord sur ce point, la langue faisant partie intégrante de la culture dont elle véhicule les valeurs. R. Galisson reconnaît que « c’est en tant que pratique sociale et produit socio-historique que la langue est toute pénétrée de culture ».

C’est pourquoi nous affirmons qu’un vrai projet de réforme dans le sens d’une prise en compte de la réalité socio-culturelle, ne peut se réaliser sans une réelle promotion des langues nationales qui sont seules aptes à expliquer à exprimer notre identité. P. Dumont, exprime le même point de vue dans son « français, langue africaine » : « aucune méthode, fut-ce de FLE, ne parviendra jamais à combler le fossé qui sépare l’école de la vie, parce que le seul moyen de réconcilier l’élève africain avec son environnement social, ce n’est pas de lui faire apprendre une langue étrangère, mais bien de lui enseigner à lire et à écrire dans sa langue maternelle ». De plus, c’est bien la seule façon d’éviter que l’école ne condamne à l’échec les enfants des milieux défavorisés (ne constituent-ils pas la majeure partie de nos enfants ?).

Enfin, si l’on veut préserver notre culture, il nous faudra réhabiliter au plus vite le statut de nos langues et faciliter leur introduction dans le système éducatif. Victor Ségalène a écrit dans les « Immémoriaux » qu’ « une culture meurt lorsque l’on retire au langage qui avait pour fonction de la maintenir son éminente dignité de conservation des dieux ».

Si les différents ministres de l’Education ont souligné la nécessité de promouvoir les langues nationales, force est de constater que jusqu’à maintenant, elles ne font l’objet d’aucun enseignement à l’école. De plus, ils ne se sont pas posés et n’ont donc pas résolu les problèmes spécifiques de l’enseignement des langues nationales (formation initiale des maîtres, niveau d’introduction, fonctions assignées à ces langues, etc..). Enfin, si le ministère était convaincu de la nécessité de promouvoir les langues nationales, pourquoi n’a-t-il pas engagé une campagne nationale d’alphabétisation en langues nationales ?

On aura compris, à la lumière de ces faits, il est permis de douter de la réelle volonté du ministère de promouvoir les langues nationales. S’il y a une revendication, elle ne dépasse pas le niveau de la pétition de principe. C’est du reste une faute méthodologique que de résoudre l’épineuse question des langues nationales par des déclarations ou des professions de foi si enthousiastes et si sincères soient-elles.

Reste donc à nous interroger sur les raisons qui ont conduit nos responsables à maintenir le statut quo dans le domaine linguistique (maintenant que nous nous sommes débarrassés de la tutelle coloniale). Mais qu’est-ce donc qui fait du français la langue de l’État, la seule langue de l’institution scolaire ? Par quelle vertu mérite-t-il cette prérogative ?

Le discours de légitimation et sa critique

Pour beaucoup, le français participe à l’unité du pays. P. Dumont note sur un autre passage de son livre « le français, langue africaine » : « les autorités djiboutiennes mises en place depuis l’indépendance ont défini une politique dans laquelle le français est non seulement l’instrument de la cohésion nationale, mais aussi de la résistance d’un pays encore jeune, faible, affirmant son indépendance face au monde arabophone». Faut-il tout d’abord rappeler à P. Dumont que Djibouti fait partie de la Ligue Arabe (et ceci peu après l’accession de notre pays à la souveraineté nationale) et que donc il n’a jamais été question pour notre pays de « résister au monde arabophone ». P. Dumont affirme là, ce qui à ma connaissance, n’a encore été soutenu par personne, à tout le moins, pas par nos élites politiques qui ont peu après l’indépendance de notre pays, décidés de l’adhésion de Djibouti à la Ligue Arabe.

Si l’auteur n’avait pas abandonné la vois historique correcte au profit d’une déduction plus rassurante mais fausse, l’inexactitude de son assertion lui aurait sauté aux yeux. La manière dont P. Dumont explique le conservatisme linguistique révèle en tout cas une légèreté inhabituelle chez l’auteur, légèreté que l’on pourrait expliquer – soit dit en plaisantant – de cette façon : l’auteur a peut-être pris son désir pour la réalité. Il faut en somme considérer cela comme une spéculation personnelle de l’auteur. De plus, soutenir qu’une remise en cause du statut du français raviverait le conflit ethnique n’est rien d’autre qu’une argutie de mauvais aloi, qu’il nous faudra rejeter ; car on ne voit pas comment la langue du colonisateur pourrait raffermir l’unité du pays (d’ailleurs, n’est-ce pas le même argument que l’on invoquait pour retarder l’accession de notre pays à l’indépendance). Enfin, les partisans de cette idéologie ne peuvent pas concevoir que l’on peut forger une nation pluriethnique respectant la diversité culturelle.

Si déjà, nous avons rejeté le parti-pris avec lequel P. Dumont explique le conservatisme linguistique, pour les mêmes raisons, il nous faut rejeter l’argument économique avancé par l’auteur pour justifier du maintien du statu quo linguistique (P. Dumont affirme un peu plus loin sur le même livre que « si les africains ont gagné la bataille idéologique contre le français, par contre, aucun Etat africain n’a les moyens de sa politique linguistique»).

Si déjà, (voir plus haut dans notre article) nous avons loué le courage avec lequel l’auteur a flétri le chauvinisme linguistique, nous refusons par contre de le suivre, lorsqu’au lieu de se borner à constater des faits, il émet des jugements de valeur qui, selon nous, n’ont rien à voir avec la psychologie mais à la morale. Il es malheureux et même quelque peu démoralisant de voir un linguiste de grand talent donner un appui scientifique et sa caution morale à cette entreprise (de « francisation » s’entend) ; car quelque effort que nous faisions, il ne sera jamais couronné de succès.

Pour d’autres, seule l’habitude (plus qu’un choix délibéré) explique le maintien du français dans son statut privilégié.

Sans entamer une discussion philosophique plus approfondie, notons que « l’habitude » étant un concept descriptif, il ne peut tenir lieu d’explication ; autrement dit, il ne peut expliquer le maintien du statu quo linguistique. Voici ce qu’a dit à ce sujet G. Vigner dans « le français, Langue Seconde : une discipline spécifique » in Diagonales n° 4 – déc. 1987 : le choix d’une langue d’enseignement, en Afrique, comme dans d’autres régions du monde ne doit rien au hasard et ne saurait dans tous les cas s’expliquer par le maintien d’une tradition si respectable soit-elle ?

Il nous faut donc chercher ailleurs les raisons profondes de cette élection. Nul mieux que F. Eboussi Boulaga n’a le mieux expliqué cette « étrange fascination » pour le français. Écoutons ce qu’il dit, à ce propos, dans son livre « La crise du Maître » chez Présence africaine. Du fait de la situation coloniale, nous assistons à « l’idéalisation d’une langue de rencontre, la sublimation ou la divinisation d’un vainqueur et de ses modes d’être, accompagnée de la négation de soi et de son corps propre, de sa culture ». Il note dans un autre passage de son livre que presque tous les dirigeants africains ont perpétué le système colonial « sans en changer ni la forme ni le contenu, en faisant comme si les institutions étaient le produit d’une déduction d’un principe universel et non celui d’une histoire sociale singulière ».

C’est pourquoi, il nous faudra dénoncer sans ambages tous ces alibis fallacieux au nom du réalisme. A y regarder de près, ce culte du français ressemble étrangement au dogme chrétien, à la notion du « credo quia absurdum », croire même si c’est absurde (cette notion ne traduit-elle d’ailleurs pas la plus amère auto-ironie ?) ; il est défendu de remettre en question le statut du français comme il est défendu de discuter des dogmes religieux.

Quant à nous, n’étant pas adeptes de la « philosophie du comme si » (et de ses tours de passe-passe), il nous est plus permis de tergiverser plus longtemps : faut-il le rappeler, 70 à 80% de la population ne parle pas français. Certes, vingt-sept ans d’indépendance et trop court pour juger des résultats de l’entreprise (de « francisation » s’entend). Pourtant, quelque effort que nous fournissons, il ne peut pas être couronné de succès même s’il est poursuivi avec le plus grand zèle (le français, bien qu’il ait conservé son statut privilégié, est d’emploi limité, confiné à l’école).

Malgré les arguments qui plaident en faveur des langues nationales, certains de nos compatriotes ne sont pas convaincus de l’utilité de les promouvoir. Chez les enseignants, cette idée suscite un degré de méfiance et d’incrédulité qui excède les limites de l’objectivité et trahit même une nette malveillance (ils n’hésitent pas à tourner en dérision ce qu’ils considèrent comme un combat d’arrière-garde).

Face à cette situation, pour espérer un changement, ce qui est nécessaire, c’est une conversion du cœur et de l’esprit de nos élites politiques et du grand public. Pour cela, il nous faudra agir, on le devine, au niveau des représentations liées au français, car, c’est uniquement de l’évolution des mentalités que nous pouvons attendre un véritable progrès.

Que l’on ne se méprenne pas sur mon propos : loin de moi l’idée de vouloir exclure le français du passage éducatif (personne ne nie qu’il est et restera un facteur de développement et de progrès pour notre pays). Il est néanmoins essentiel de repenser son statut et sa place (les enjeux sont énormes, surtout maintenant que l’on souhaite créer une école de base).

L’intérêt que nous portons, enfin, sur les langues nationales n’est pas seulement pédagogique (comme certains le penseraient qui n’envisagent l’étude de ces langues parce qu’elle préparerait à une meilleure maîtrise de la langue française), il est aussi culturel. L’étude et l’enseignement de langues nationales est la condition préalable de toute promotion d’une littéraire nationale (écrite en langues nationales). Dans un texte qui date de 1937 et dont le thème était « Le problème culturel en A.O.F » in Liberté, négritude et humanisme – Paris – Seuil, 1964) Senghor affirme « qu’il n’y a pas de civilisation sans une littérature qui en exprime les valeurs, et sans une littérature écrite pas de civilisation qui aille au delà de la simple curiosité ethnographique ». Or, demande Senghor, « comment concevoir une littérature indigène qui ne serait pas écrite dans une langue indigène ? ».

On ne peut que s’accorder entièrement sur ce point avec les vues d’un homme aussi averti de ces sujets que Senghor.

Ainsi, pour conclure, nous osons affirmer que toute option visant à réformer notre système éducatif ne peut faire l’économie des principes et remarques énoncés tout au long de cet article.

Vol d’aigle présidentiel

HAATUF A-T-IL CAPTÉ LE CRI D’UN ÉPERVIER ?

Lors de sa réunion du 5 décembre, l’UAD a décidé d’exclure le Parti Djiboutien pour le Développement (PDD), estimant que les initiatives personnelles et intempestives du Président de cette formation politique membre de l’UAD étaient incompatibles avec le sérieux que le Peuple djiboutien, lassé des magouilles politiciennes et alimentaires, attend d’une opposition responsable se voulant incarner une véritable alternance démocratique. Retour sur cette décision historique.

Depuis la disparition de son leader historique Ahmed Dini le 12 septembre 2004, l’opposition djiboutienne avait enregistré son premier acte de renaissance le 18 octobre 2004. Cette date marquait l’union retrouvée et resserrée des quatre partis d’opposition au sein de l’Union pour l’Alternance Démocratique (UAD) dans la perspective du scrutin présidentiel de 2005, par une suspension concertée de la candidature prématurée de l’opposant Mohamed Daoud Chehem à cette élection. Malheureusement, ce dernier vient encore une fois de se dédire à l’occasion d’un entretien avec un journal somalilandais dans un luxueux hôtel de Hargueisa. Pourquoi diable avoir été si loin pour lancer sa campagne électorale : les électeurs djiboutiens sont-ils plus nombreux là-bas qu’ici ?

Pourquoi diable n’avoir pas choisi le cadre d’un luxueux hôtel à Djibouti : les médias djiboutiens, au nombre desquels la RTD, se seraient fait violence pour donner à cette candidature inespérée un écho proportionnel aux attentes du candidat solitaire cherchant désespérément un challenger candide ?

Toujours est-il que le Président du PDD a choisi l’occasion de sa visite à Hargueisa pour se présenter, au nom de son parti et de l’UAD, comme le candidat le mieux placé pour battre celui du régime en place. Qu’il s’exprime à titre personnel, c’est à la direction de son parti d’évaluer en toute indépendance la pertinence de ce positionnement. Qu’il le fasse dans le cadre de l’UAD, cela est inadmissible et appelait une décision à la mesure de cette violation. Car toute cette gesticulation rappelle malheureusement le vol d’un épervier aventurier au-dessus du Beit-el-Wali. Chacun le sait : le candidat solitaire poursuivant tel un aigle son vol plané à la recherche d’une proie facile serait sur le point de fondre sur cet imprudent épervier.

Telle parait être la morale d’une histoire rapportée cette semaine par le quotidien indépendant «Haatuf», paraissant à Hargueisa. Ainsi, dans son édition du 28 novembre 2004, notre confrère somalilandais consacre sa une à notre pays, en relatant généreusement les propos du Président du PDD, lequel aurait récemment séjourné dans la Capitale du Somaliland en compagnie de ses deux lieutenants pour, paraît-il, se reposer et rencontrer des membres de la communauté djiboutienne résidant là-bas.

Jusque là, rien à y redire : tout Djiboutien a le droit de profiter du climat bienfaisant de Hargueisa pour se reposer et visiter des compatriotes. Seul hic : au cours de son séjour, la Président du PDD s’est livré à des confidences publiques quant à ses intentions présidentielles en 2005 et ce en violation flagrante de la démarche unitaire de l’UAD. On se souvient que M. Mohamed Daoud Chehem avait, dès le 30 août 2004, adressé un communiqué à l’AFP annonçant sa candidature à l’élection présidentielle, avant de se rétracter par son communiqué publié le 18 octobre dernier.

Et voilà qu’aujourd’hui le probable challenger du candidat solitaire dit tout le contraire, en affichant ses velléités de candidature, au mépris de la ligne politique de l’UAD à laquelle il a jusqu’à présent prétendu entièrement souscrire. Aussi, convaincue que le linge sale se lave parfois mieux en public et fidèle en cela à sa politique de vérité, l’UAD a-t-elle décidé de publier le 5 décembre 2004 le communiqué suivant, afin que nul doute ne subsiste dans les esprits : 

« L’Union pour l’Alternance Démocratique (UAD),

- Fermement attachée au principe de collégialité régissant toute prise de décision en son sein ;

- Rappelant sa position maintes fois réitérées relatives aux conditions préalables à sa participation à toute consultation électorale ;

- Profondément navrée des violations répétées de ce principe de collégialité perpétrées, notamment en août et novembre 2004, par le Président du Parti Djiboutien pour le Développement, M. Mohamed Daoud Chehem, et cela malgré sa lettre d’autocritique du 18 octobre 2004 ;

DECIDE :

en sa réunion extraordinaire de ce dimanche 5 décembre 2004, de procéder à l’exclusion pure et simple de ses rangs du Parti Djiboutien pour le Développement. Cette décision prise à l’unanimité prend effet à compter de ce jour. »

Voilà pour la position officielle de l’UAD, signée par MM. Ismael Guedi Hared, Président de l’UDJ, Ahmed Youssouf Houmed, Président de l’ARD et Souleiman Farah Lodon, Vice-Président du MRD.

Par contre, en tant qu’ARD continuité historique et légitime du FRUD-armé signataire de l’Accord de paix du 12 mai 2001, il nous est impossible de ne pas réagir à certains propos tenus à l’occasion de cette interview par le Président du PDD. Certes, il est vrai qu’il a été emprisonné suite à une fumeuse tentative de coup d’État en 1991, en compagnie de son mentor politique de l’époque (et d’aujourd’hui ?), un ancien politicien des temps coloniaux aujourd’hui membre du comité central du parti au pouvoir.

Mais il est totalement faux et prétentieux de faire croire que, dès sa libération en 1993, il aurait rejoint les rangs de la guérilla : l’origine de celle-ci ne doit absolument rien aux velléités de ce soit-disant putsch manqué et de ses commanditaires putatifs.

Pour le reste, cette regrettable initiative du Président du PDD, croyant pouvoir battre le candidat du régime sans même que soient acceptées les conditions préalables exigées par l’UAD pour toute participation à une consultation électorale transparente et démocratique, ressemble fort à une occulte manipulation visant trois objectifs :

1) discréditer la presse somalilandaise espérant trouver à tout prix une reconnaissance extérieure dans la victoire d’un candidat djiboutien à la présidentielle, sans rien connaître de notre réalité nationale ni de sa réelle représentativité sur l’échiquier politique djiboutien : si le Président Dini, au nom du FRUD, a reconnu le Somaliland dès 1992, l’ARD fidèle à cette position n’a jamais prétendu que sa position devait engager toute l’UAD ; les liens indissolubles qui nous lient au Peuple somalilandais imposent autrement plus de sérieux que cette entreprise électoraliste de charme ;

2) affaiblir l’UAD dont le sérieux est ainsi mis à mal, tendant à faire croire que sa solidité ne serait qu’apparente et que tout opposant, pour peu qu’il y trouve son intérêt personnel, serait prêt à trahir les espérances populaires en lui placées, incitant à une démoralisation qui ne peut servir qu’un régime à l’agonie et en quête de faire-valoir pour cautionner ses pratiques liberticides ;

3) marginaliser l’ARD, continuité historique du FRUD politico-militaire et coupable de dénoncer toutes les violations de l’Accord de paix du 12 mai 2001, en inventant un leader de substitution auréolé d’un passé de maquisard et seul à même d’incarner les aspirations à l’égalité pour laquelle une importante frange de la communauté djiboutienne a tant sacrifié de sa personne et de ses biens, conformément au précepte musulman appelant tout croyant à combattre l’injustice des hypocrites.

Gratuitement, et sans que cela n’apparaisse comme un renfort à cette campagne électorale illégitime, voici des extraits, dans le texte, des propos qui ont valu au Président du PDD son exclusion de l’UAD pour aventurisme politique.

Musharaxa madaxweynenimada xisbiga PDD waxa uu ka hadlay arimaha doorashada madaxtimada ee dalka Djibouti ka dhacaysa sannadka foodda inagu soo haya, isaga oo saadaal ka bixiyey rajada uu xisbigiisu ka qabo inuu guulaysto iyo aragtida xisbigiisa ee ku wajahan inay doorashadu u dhici si cadaalad ah iyo inkale.

Sannadkii 1999-kii ayey markii u horaysay doorasho madaxtinimo oo ku dhisan hanaanka xisbiyada badan ka dhacday dalka Djibouti, waxaana ku guulaystay jagada madaxweynenimada Ismaaciil Cumar Geelle oo hadda talada dalkaa hayey muddo 6 sannadood ah, laakiin iminkana inkasta oo aanu si rasmi ah ugu dhawaaqin hadana waxa la filayaa inuu diyaar u yahay inuu mar kale tartamo si uu talada u sii hayo, iyadoo lagu wado inay doorashada madaxtinimada Djaboouti dhacdo inta u dhaxaysa Abril—May, 2005.

"Dadka reer Djabouti marka la eego dhibaatada maanta haysata isbedel bay diyaar u yihiin, anaguna xisbi ahaan taageero badan ayaanu ka haysanaa, markii aan is-sharaxaadda ku dhawaaqayna si weyn ayey dadka reer Djabouti u soo dhoweeyey musharaxnimadayda, waxaanuna doonaynaa inaanu wax ka bedelo maamul-xumada jirta oo aanu soo celino nidaamkii dawladnimo oo ee dalka Djabouti oo lumay, iyo inaanu wax ka qabano dhibaatooyinka haysta dadka reer Djabouti, mucaaradka ayaana aqlabiyadda dadka haysta"ayuu yidhi Mr. Shixim, isaga oo ka jawaabaya inta ay le’eg tahay taageerada uu haystaa.

Musharaxa xisbiga PDD ee mucaaradka Djabouti Maxamed Daa’uud Shixim, waxa uu dhashay sannadkii 1948-kii, wuxuuna ku dhashay degmada Tajura. Isla markaana sannadkii 1977-kii ayuu waxbarasho heer jaamacadeed ah ku soo qaatay dalka Faransiiska, isaga oo shahaado MA ah oo xisaabaadka ah ku soo qaatay jaamacad ku taal Baariis, ka dibna waxa uu masuuliyado ka soo qabtay wasaaradda maaliyadda Djibouti oo uu ka noqday madax sare.

Laakiin sannadkii 1991-kii ayey dawladda Djabouti jeelka dhigtay iyadoo lagu eedeeyey inuu ka qayb qaatay inqilaab ay dawladda Djabouti sheegtay inuu ku talaabsaday siyaasigii Canfarta ahaa ee la odhan jiray Cali Caarif, ka dibna sannadkii 1993-kii ayaa la sii daayey, xiligaa ka dibna waxa uu Mr. Shixim ku biiray jabhaddii mucaaradka ahayd ee la odhan jiray FRUD.

*