Pour être plus clair, la question de la Nationalité frappe et touche, depuis cette époque, certaines communautés considérées comme susceptibles de remettre en cause un « ordre national établi », au mépris du Droit le plus élémentaire de l’Etre humain. Loin, bien entendu, de la citation de RENAN qui dit : « Une Nation est une âme, un principe spirituel. L ‘une est dans le passé, l ‘autre dans le présent. L’une est la possession en commun d’un riche legs de souvenirs. L’autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l’ héritage qu’on a reçu indivis».

Trois éléments définissent une Nation : une population, un territoire et un pouvoir organisé. Il ne peut y avoir d’État que si et seulement si, une population existe. Cette dernière est formée de multiples individus qui composent la Nation. Cependant, cette population est normalement liée à l’État par la nationalité, laquelle distingue ce groupement humain entre nationaux et non nationaux ou étrangers avec pour chacun d’entre eux des droits et des devoirs.

Si dans le passé notre territoire était intégré par fait colonial à l’État Français, on ne pouvait imaginer cet État si loin de nous et la formation d’une Nation avec la puissance colonisatrice considérée par le peuple comme étrangère. De la même manière, et pour défendre au mieux ses intérêts dans ce territoire, la France avait choisi l’arme de la division pour demeurer. La notion de consentement mutuel, à vouloir vivre ensemble entre dominé et dominant était donc totalement absente dans ce contexte. Seul le rapport de force en faveur du colonialisme déterminait, l’individu ou le groupe d’individus pouvant faire partie ou non de « son État ».

D’où, l’attribution de la nationalité par la puissance dominatrice était l’arme idéale pérennisant sa présence sur ce territoire. Tout groupe supposé « nuisible aux intérêts de la France », à tort ou à raison, ne pouvait bénéficier d’une quelconque intégration à la nationalité. Cette pratique coloniale a ainsi mis des familles entières dans une situation de Non droit, pire que la situation des étrangers sur leur propre sol, un déni des Droits les plus élémentaires.

Certes, notre jeune confrère l’Évènement de la Corne cite la réponse sans équivoque du Président Dini à une question de M. Ali Couba mais sans préciser toutefois qu’elle était la réalité vécue par des familles entières sous le colonialisme. Nous rappellerons à toutes fins utiles que c’était toujours Dini et Cheiko qui avaient plaidé à Paris et ailleurs en faveur de ces milliers de familles sans pièces d’identité, et contraint les autorités françaises à la régularisation de leur situation avant l’indépendance. La solution a été d’attribuer, en attendant l’accession à la souveraineté nationale, des Cartes d’Identité de Résidents sur le Territoire à ces hommes et femmes.

Ayant voté massivement en faveur de l’indépendance, et malgré la promesse faite par le leader Gouled de faire de ces non-citoyens des vrais Djiboutiens, les porteurs de Kaar Dameer endurent 26 ans après les mêmes injustices, et sur trois générations.

Pire, une politique délibérée destinée à marginaliser certaines communautés a été systématisée depuis 1977, période à laquelle Djibouti a pourtant enregistré un accroissement démographique invraisemblable, mais dont l’explication tire toute sa source dans la loi de 1981 sur la Nationalité, laquelle base l’attribution de la nationalité à une population vivant dans une limite territoriale dénommée « territoires circonvoisins ».

Mieux que le colonialisme cette politique de marginalisation des communautés suspectes frappe non seulement la population citadine mais aussi celles des régions du Nord et du Sud-Ouest.

Dans ces régions, après une enquête que nous avons menée sur le terrain, nous avons été acquis d’une réalité révoltante. En effet, sous le régime colonial, une équipe de la Direction de la population se déplaçait plusieurs fois dans l’année, munis d’un appareil photo instantané, procédait à la régularisation gracieuse de la situation en matière de nationalité des citoyens de ces contrées.

Il s’avère que depuis l’indépendance, à quelques exceptions près, aucun déplacement de ce service n’a été enregistré. D’ailleurs, un des hauts responsables de l’administration centrale dans ces régions nous a confirmé ce manquement irresponsable, puisque conscient de la part du Ministère de l’Intérieur, mais a voulu expliquer cet état de fait par l’impossibilité des populations rurales à payer les quelques centaines de francs occasionnés par la confection des pièces à savoir : les timbres fiscaux, les photos, etc. Le ridicule ne tue pas !

Plus ridicule est qu’il y a tout juste quelques mois avant les dernières législatives, un Directeur d’une Société d’Etat ait été chargé de distribuer des pièces d’identité à des familles de la région nord triées sur le volet , en vue du scrutin de 2003, alors que des milliers d’enfants et parents demeurent en ce début du vingt-troisième millénaire sans justificatif pour leur appartenance à la communauté nationale. D’ailleurs, cela n’a eu aucune suite puisque aucune carte n’a été distribuée !

Quant à la communauté citadine, elle est composé de deux catégories. La première catégorie est oubliée volontairement. Déjà marginalisés par le colonialisme, ces Kaar-Dameeristes et leurs progénitures attendent toujours une régularisation de leur situation de ni citoyen ni étranger. C’est le cas du porteur de la CIR en page 7, né en1946 à Djibouti et grand-père de plusieurs petits-enfants. Et ce n’est pas la colonisation française qu’il rend aujourd’hui responsable de sa situation de quasi-apatride de fait dans sa patrie de droit.

La seconde catégorie de familles, par rapport à la première, n’est pas aussi avantagée, que l’ on croit. Elle se définit par le fait que l’un des deux conjoints soit Étranger, non djiboutien. Dans cette catégorie très importante, le conjoint étranger, quel que soit le nombre d’années de vie commune ou le nombre d’enfants issus de cette union, ne peut bénéficier de l’acquisition de la Nationalité Djiboutienne, par le lien du mariage.

Il semblerait, que très peu de familles des deux catégories en question arrive tout de même à obtenir ce «droit» par des circuits détournés et certes non officiels, ou moyennant argent. Une pratique valable depuis l’indépendance de notre pays.

Il est donc certain, que ces citoyens entièrement à part ( et non citoyens à part entière ) vivent en raison de leur statut, toujours et depuis des décennies, dans une alarmante situation de Non-Droits, puisque Étrangers dans leur pays.

De par leur statut, ces « mi-citoyens, mi-étrangers » endurent les mêmes problèmes. Leurs Droits et Devoirs sont bafoués quotidiennement. Si, lors des premières années qui suivirent l’indépendance du pays le droit au travail était toléré à la catégorie KAAR DAMEER, ce « droit » ne fut qu’une parenthèse bouclée dès le début des années 80.

Quant aux descendances ( pour les deux catégories ) issues de ces Djiboutiens à part, au moins sur deux générations, bien que bénéficiant de la scolarisation, sont freinées lors des passages des examens : de fin du primaire, du secondaire et au baccalauréat. Aucune chance ne peut s’offrir à elles, quels que soient leurs âges et leurs capacités intellectuelles pour pouvoir suivre des études supérieures à l’Étranger.

Le seul titre de voyage dont ces enfants ont droit, comme d’ailleurs leurs parents (forcément la catégorie Kaar Dameer et le conjoint Étranger pour la seconde), n’est autre qu’un simple « laisser-passer » les autorisant à pouvoir se déplacer vers les pays limitrophes tels que le Somalie, l’Éthiopie et le Yémen. Titre de voyage d’ailleurs très utilisé en période estivale.

Le paradoxe de cette situation humiliante pour toutes ces familles est, que ces « citoyens-spéciaux » forment un électorat de taille. Les détenteurs du pouvoir et leurs hommes de main s’en servent, moyennant finances et promesses, pour un vote en leur faveur lors des élections (législatives et présidentielles).

Ces populations, ni citoyennes, ni étrangères, nombreuses et inscrites depuis l’Indépendance sur les listes électorales du Ministère de l’Intérieur sont, lors de chaque scrutin, victimes des mêmes promesses non tenues par le régime et ses représentants, à savoir:

1- la régularisation de leur situation de citoyen et de celle de leurs progénitures ;

2- le remplacement de la C.I.R par la Carte d’Identité Nationale - C.I.N, et naturellement l’acquisition de la Nationalité Djiboutienne pour tous les enfants et suivants, issus de cette première catégorie,

3- l’attribution de la C.I.N à celui des deux conjoints Étranger, ainsi qu’aux enfants et petits-enfants.

Une telle situation d’exploitation des faiblesses de ces citoyens ne peut certainement pas déroger à la règle fixée depuis l’indépendance par le régime, et en l’absence d’une réelle démocratie avec des élections transparentes, ces électeurs otages voteront de gré ou de force en faveur du régime en place, soit avec des ordonnances, sinon avec des cartes électorales renouvelées sur simple présentation de l’ancienne carte électorale.

Il est dit, que bon nombre de ces citoyens otages avanceraient même le prix du ou des timbres fiscaux que nécessiterait la nouvelle Carte Nationale, au Candidat choisi dans la tribu par le Parti au pouvoir, pour les législatives; par le Ministre et les Députés de cette même tribu, lors des Présidentielles. Quelle cagnotte, pour l’heureux candidat! Au nom de la Tribu. Joli coup non?

Il est d’abord choquant de voir les dirigeants de notre petite République battre le record de signatures des différentes conventions internationales, et surtout se vanter d’avoir été parmi les dix premiers pays signataires.

Seulement, la simple question que ce citoyen-otage du système est en droit de poser à ses gouvernants est la suivante : « Quel serait mon statut dans ces « États-unis » d’Afrique avec ses millions de citoyens, alors que je n’existe pas, statutairement parlant, dans mon minuscule pays et surtout parmi sa très faible population? »

Alors que les conditions de cette catégorie de citoyens n’étaient guère meilleures sous Gouled, l’arrivée au pouvoir de son neveu n’a fait que rendre plus difficiles les possibilités offertes par les lois antérieures sur la délivrance du certificat de nationalité

En effet, publié dans le Journal Officiel du 13 septembre 1999, le Décret n° 99/015/PR/MI abroge et remplace les décrets n ° 82-113/PR du 28Octobre 1982 et le n° 90-0107/PR/INT relatifs à la délivrance du certificat de nationalité.

Ce décret n’apportant aucune avancée pour soulager ces victimes suscitées, introduit en son article 3, nous citons : « Avant l’établissement du certificat de nationalité, le dossier comportant les éléments d’enquête sera transmis pour avis au Directeur de la Population ».

Une nouveauté, puisque le Juge qui ordonne l’enquête auprès des services de police ou de la gendarmerie, après avoir, au regard de la loi sur la question, et des pièces fournies par le demandeur, se voit dans l’obligation de tenir compte, dans sa décision d’attribuer ou non le Certificat de Nationalité, de l’avis du Directeur de la Population.

Ce Juge de nationalité, peut-il juger en son âme et conscience et au regard de la Loi, si telle ou telle autre personne est de nationalité djiboutienne ou pas ? Où se situe « l’avis » du Directeur de la Population face aux responsabilités qui incombent au Juge? .

Ce n’est qu’un frein encore pour que Justice ne soit pas rendue en faveur de tous ces Citoyens, dans la désolation dans leur propre pays.

Le drame de notre pays, c’est qu’aux problèmes légués par la puissance coloniale, sont venus s’ajouter de nouveaux, artificiellement créés par un régime qui non seulement trouve normal de ne pas remédier aux injustices des KAAR DAMEER héritées de la colonisation, mais se permet de surcroît de priver de larges franges de la population nationale de ce droit le plus élémentaire : avoir une patrie.

Si le régime avait pour sa part la conscience tranquille, il y a longtemps que la commission ad hoc sur la Nationalité, prévue à l’article 10 de l’Accord du 12 mai 2001, aurait été mise en place. La violation de cette disposition, une de plus, montre clairement que le régime n’est pas encore disposé à assurer une réelle coexistence entre toutes les composantes de la communauté nationale.

« En voulant extraire l’épine qui est plantée dans sa patte, le chameau ne parvient qu’à l’enfoncer davantage » dit un proverbe du coin.