Suite à un article paru dans notre journal, le Bâtonnier de l’Ordre des avocats nous a fait parvenir le droit de réponse suivant que nous reproduisons dans son intégralité.

OBJET: Droit de réponse du Barreau à votre article paru dans

l’Hebdomadaire LA RÉALITÉ du 19 février 2003

Monsieur le Directeur,

Dans votre hebdomadaire, LA REALITE du 19 février 2003, vous avez, dans l’ignorance de la loi que vous êtes censé respecter, reproduit une correspondance, qui relève du secret professionnel, que j’ai adressée en son temps à Monsieur le Président de l’Alliance Républicaine pour le Développement qui avait sollicité, par courrier notifié au Bâtonnier de l’Ordre des Avocats, la désignation d’un avocat pour défendre son parti devant le Conseil du Contentieux Administratif.

Le commentaire que vous faites de cette correspondance en rapport avec la défense de vos intérêts devant le tribunal administratif me paraît des plus inacceptables.

Vous écrivez au premier chapeau de la page 2 :

« Il n’est pas facile d’être Avocat à Djibouti. Il est encore plus difficile d’être un justiciable défendu par les Avocat. L’UAD l’a appris à ses dépens..... . »

En page 3 de votre article intitulé « Quelques explications », vous écrivez :

« C’est enfin Maître FATOUMA MAHAMOUD qui sauve, selon vous, ce qui reste de l’honneur du Barreau de Djibouti»

Sur l’ensemble de ces fausses et déplorables assertions qui se recoupent, il me semble avoir répondu très clairement dans mon courrier du 23 octobre 2002. Cependant, pour les besoins de la cause, je vous confirme à nouveau, que de tout temps, les Avocats de Djibouti ont toujours été présents aux événements conflictuels de l’Histoire de notre Pays. Je suis sûr, M. ALI MOHAMADE, que vous serez parmi les premiers de nos contemporains à témoigner de cette réalité sur le rôle et la contribution éminente du Barreau de Djibouti dans la défense des procès politiques puisque vous étiez, à une époque encore récente, Ministre et Porte-parole du Gouvernement pendant toute la période de la Rébellion du FRUD.

Enfin, vous reprochez à la Profession des Avocats de « laisser jouer l’inertie des institutions par conformisme ou facilité ». Je crois, M. ALI MOHAMADE que vous ignorez tout de la Profession d’Avocat. Pour votre enseigne, sachez que le Barreau de DJIBOUTI a toujours été, depuis son institutionnalisation, une force de proposition dans l’élaboration de certains textes fondamentaux qui régissent le fonctionnement de nos institutions étatiques. Quel que soit le pouvoir en place, nous continuerons à être toujours disponibles pour la République dans son effort constant de moderniser l’appareil de l’Etat dans le cadre de la bonne gouvernance et le renforcement de l’état de droit.

**

COMMENTAIRE

a) Bien que n’étant pas juristes, nous sommes suffisamment informés pour savoir que la désignation d’office d’un avocat n’est pas subordonnée à la sollicitation écrite de l’avocat au bâtonnier ;

b) Nous n’avons divulgué aucun secret professionnel en publiant la lettre du bâtonnier qui n’avait aucun caractère confidentiel ;

c) Sur les dix avocats de la place (avant la récente prestation de serment du onzième) quatre se sont dérobés, il y avait donc pou eux difficulté à exercer leur métier d’avocat. Trois ne pouvaient plaider du fait de leur fonction (député, conseil constitutionnel, …), des trois restants, nous ne pouvions pas prendre deux dont l’allégeance au pouvoir est connue de tous, car faisant périodiquement des déclarations politiques en faveur du régime. Il ne restait donc que la seule Maître Fatouma Mahamoud pour honorer notre droit d’être défendus devant la justice malheureusement cette justice a brillé par son absence, comme à son habitude depuis 1996 ;

d) Par ailleurs, nous rectifions également une «erreur de jugement» (en est-ce bien une) du bâtonnier qui en s’adressant au Directeur de la publication de « Réalité » écrit « …puisque vous étiez à une époque encore récente, Ministre et Porte-parole du Gouvernement pendant toute la période de la rébellion du Frud… ». Ce qui est faux, car la résistance armée du Frud ne s’est pas arrêtée après le départ et l’emprisonnement de Monsieur Ali Mahamadé, mais a continué pendant encore 5 ans jusqu’à la signature de l’Accord-cadre de réformes et de concorde civile à Paris le 7 février 2000.

Que le bâtonnier fasse une telle lecture partiale et partisane du conflit djiboutien, nous laisse pantois.

Enfin, nous n’avons nulle part fait état de « pression » ou de « menace », tout juste avons-nous donné notre propre explication de cette « forme d’autocensure à laquelle s’astreignent les avocats de la place… » ni plus, ni moins.

Espérant avoir clôt ce malentendu, que le bâtonnier daigne croire, en l’hommage de notre profond respect. La Rédaction