Un mois après avoir fêté son élection « sans ostentation », le Chef de l’État commémore depuis le week-end dernier son investiture, toujours sous « le signe de la sobriété » bien sûr. A cette occasion, les médias gouvernementaux n’ont pas lésiné sur les moyens afin de couvrir l’événement comme il se doit en rappelant les « réalisations », forcément grandioses de ces quatre années écoulées.

N’étant pas griots pour un sou, nous avions à notre manière analysé dans nos précédentes éditions ce maigre bilan présidentiel à la lumière de la réalité quotidienne plus morose que jamais. Si changement il y a eu, avions-nous écrit, c’est essentiellement en négatif. Sans revenir sur toutes les occasions ratées à cause de la mauvaise volonté de ce régime, arrêtons-nous tout de même sur la nouvelle image de rassembleur que cherche à se forger le « numéro un » djiboutien, après le hold-up électoral du 10 janvier 2003.

Comme le vent rassemble les nuages, puis les disperse, le « Président rassembleur » a fait le vide autour de lui après la violation de l’Accord de Paix du 12 mai 2001, qu’il s’était pourtant solennellement engagé devant Dieu et le Peuple djiboutien à sincèrement appliquer. Comment prétendre renforcer l’Unité nationale tout en sabotant la reconstruction de zones dévastées par le conflit, l’indemnisation des victimes  et en refusant la réinsertion sociale aux démobilisés ? Comment favoriser le développement des régions en reconduisant des conseils régionaux cooptés, opaques et inefficaces au lieu de mettre en œuvre une réelle Décentralisation ?

Maintenant qu’il semble engagé dans une pré campagne de réélection présidentielle, porter des habits neufs de rassembleur lui apparaît peut-être plus judicieux. Seulement, nos concitoyens se posent quelques questions : comment peut-on rassembler après avoir si longtemps divisé au moyen du clonage politique et du bakchich ? S’acharner contre Daher Ahmed Farah, Président d’un parti d’opposition légalisé, ressemble-t-il à un rassembleur ?

Comment fait-on pour « corriger ce qui peut l’être» tout en restant seul maître à bord : tantôt timonier, tantôt tisonnier ?

La fuite en avant pratiquée jusque-là, loin de constituer une parade à la crise, la renforce immanquablement, tout en faisant perdre un temps précieux à notre Peuple.

Sous ce titre, L.O.I (la Lettre de l’Océan Indien) a publié le 10 mai 2003 dans son numéro 1041 un article consacré à la politique intérieure djiboutienne que nous offrons ci-dessous à nos lecteurs :

« Le président de l’Alliance républicaine pour le développement (ARD, opposition), Ahmed Dini, qui séjourne actuellement à Paris, a pris quelques initiatives pour tenter d’isoler le régime djiboutien au plan diplomatique. Dini a mené la liste de l’Union pour l’alternance démocratique (UAD, opposition) aux élections législatives du 10 janvier 2003. Avec ses colistiers, il a estimé que ce scrutin avait été terni par des fraudes et avait déposé un recours en annulation de ces élections auprès du Conseil constitutionnel djiboutien assorti, selon lui, de «preuves formelles de violations des lois sur les élections ainsi que de fraudes flagrantes». Mais l’opposition a été déboutée et finalement aucun siège de député ne lui est revenu alors même qu’elle a remporté, selon les chiffres officiels contestés par elle, 45% des suffrages à Djibouti-ville et 38% sur l’ensemble du pays.

Dans sa lettre de quatre pages assortie d’un gros dossier présentant les recours de l’opposition djiboutienne devant la Cour constitutionnelle de son pays, il a repris la liste des griefs de l’opposition au sujet de ces élections (problèmes dans l’élaboration des listes électorales, dans la remises des cartes d’électeur à leurs titulaires, dans la rédaction des procès verbaux du scrutin etc.). En outre, deux ans après la signature de l’accord de reforme et de concorde civile, le 21 février 2001, Dini estime que « le régime refuse toujours obstinément de mettre cet accord en application » et juge que « la situation est bloquée au même point de départ qui avait occasionné la lutte armée ». Après avoir dressé ce sombre constat, Dini réclame dans sa lettre que la « section djiboutienne soit suspendue de l’Assemblée parlementaire de la francophonie dont elle est membre car cette présence lui apporte une légitimité indue ». Il souhaite également que l’ACCPUF « prenne en considération la réalité du Conseil constitutionnel de la République de Djibouti » qui selon lui contrevient à l’article 3 des statuts de l’ACCPUF « en s’opposant à l’avènement d’un État de droit ».

Loin de la politique du mensonge, privilégiée par le régime, le président Dini poursuit son juste combat pour l’avènement d’un véritable État de Droit dans notre pays. N’en déplaise au pouvoir en place, pour nous, la seule vraie politique reste la politique du vrai.

Dans un éditorial panégyriste consacré au quatrième anniversaire du mandat présidentiel, le journal gouvernemental « La Nation », peu suspect de sympathie envers nous, écrivait jeudi dernier : « Nous nous sommes interrogés sur l’image la plus forte, la plus significative, la plus symbolique de ces quatre dernières années. A notre humble avis, aucune image n’est plus forte que celle du bûcher de la Paix dans le Nord du pays. Ces bûchers ont marqué le désarmement du FRUD-armé, dernier mouvement rebelle. Cet événement qui a eu lieu précisément à Ripta et Waddi le 7 juin 2001 a constitué l’aboutissement sur le terrain de l’accord de paix signé le 12 mai 2001 au Palais du Peuple entre le gouvernement et le FRUD-armé. Ces accords, qui ont d’ailleurs parachevé ceux d’Aba’a (un moment présentés comme une hache de guerre définitivement enterrée, NDLR) ont définitivement restauré la paix sur l’ensemble du territoire djiboutien. »

Après cet événement, dont la réussite ne dépendait que du FRUD-armé qui l’a voulu, quelle avancée significative, forte ou symbolique le régime a-t-il accompli dans l’application de l’Accord de Paix historique du 12 mai 2001 ? Honte au mensonge officiel cachant la vérité au peuple et réduit à brandir une simple photo de famille prise au Palais du Peuple le 12 mai 2001 !

Les plus belles images, aussi émouvantes soient-elles, n’incarnent pas la paix, sans l’existence d’une volonté politique d’appliquer honnêtement et sincèrement le contenu de l’accord signé.

Dans un long entretien à bâtons rompus accordé à la presse présidentielle Son Excellence (pardon !) le Président de la République a, une fois de plus, déployé ses talents de grand communicateur. Dès la première question, il reconnaît avoir été rattrapé par le temps : « à vrai dire, je n’ai pas vu le temps passer (…) je ne peux pas dire que j’ai fait tout ce que j’avais à faire. C’est vous (les journalistes) et le peuple qui devez juger. »

Les journalistes de la presse gouvernementale, c’est bien connu, ont pour mission de glorifier le régime et ce n’est pas un hasard si aucun d’eux ne s’est hasardé à lui poser des questions relatives à l’application de l’Accord de Paix du 12 mai 2001. Quant au Peuple, il a si sévèrement sanctionné l’action présidentielle aux législatives du 10 janvier 2003 qu’il en a été spolié de sa victoire.

Enfin, pour ce qui est de la presse d’opposition, ses critiques dérangent tellement que notre ami DAF en a perdu sa liberté pour avoir dénoncé le pouvoir de tous les abus. Si le Chef de l’État s’est subitement mué en démocrate, nous en prenons acte, en espérant que la presse d’opposition sera conviée à sa prochaine conférence urbi et orbi.

Selon des informations recueillies dans les milieux de la puissante association des brouteurs djiboutiens, le sujet le plus débattu dans les mabraz du pays serait, non pas l’anniversaire du mandat présidentiel, mais incontestablement le mode de transport désormais imposé à l’acheminement de la précieuse plante, qui passerait, pour ainsi dire, du carrosse à la charrette. En effet, dans quelques jours, l’avion quotidien ne sera plus qu’un bon souvenir et le khat empruntera la route Diré-Dawa-Djibouti. L’initiative de ce changement aurait ses origines dans les considérations de sécurité aéroportuaires soulevées par les Américains. Lesquels, ce faisant, contribuent à n’en pas douter à la démocratisation du marché du khat.

Les véhicules 4x4 seront donc particulièrement sollicités et la route encombrée, comme en 1991.

Malheureusement, cette future épopée risque également de causer des accidents sur la voie Ali-Sabieh-Djibouti : en 1991 déjà, on dénombrait plusieurs accidents mortels sur la route Dikhil-Galafi. Cette année, avec les camions éthiopiens, il faudra être extrêmement prudent.

Article 20 : Du cadre juridique.

C’est toute l’économie du texte annexé à l’Accord de Paix qui a été remise en cause par le gouvernement et son Assemblée Nationale. La version adoptée par cette dernière constitue l’antithèse d’une véritable démocratie locale puisque des dispositions essentielles telles que le respect des limites régionales, la transparence des élections locales ou encore la coopération décentralisée ont été purement et simplement supprimées par le « législateur ». Tout comme le gouvernement a estimé légal de ne pas mettre en place la Commission Nationale de Décentralisation prévue à l’article 23.

Persistant dans sa mauvaise foi, le régime, une fois toutes ces violations perpétrées, a unilatéralement initié un pseudo séminaire consacré à la décentralisation, au terme duquel le Premier ministre a décrété qu’elle devait se faire non pas dans le respect du calendrier fixé par l’Accord de Paix, mais en fonction des ressources du pays qui ne suffiraient pas.

Les hasards de la tombola politique qui préside à la sélection du personnel politique au sein du RPP peuvent peut-être expliquer qu’un dirigeant sans envergure ni expérience, pour ne pas parler de projet, puisse faire preuve d’une telle désinvolture.

Mais lorsque de telles inepties se retrouvent dans la bouche du Chef de l’État, c’est à désespérer de la réelle volonté du régime à ce chapitre.

En effet, dans l’interview accordée à l’occasion du quatrième anniversaire de son mandat, le Président de la République a avancé que sur recommandation d’un expert étranger, il fallait marquer une longue pose dans la mise en place de la Décentralisation !

Il est tout simplement pitoyable que le premier responsable du pays en arrive à fuir des responsabilités auxquelles il s’est solennellement engagé devant le Peuple le 12 mai 2001 en se cachant derrière la potion magique d’un « grand sorcier blanc ».

En agissant ainsi, le Chef de l’État donne les preuves supplémentaires qu’il participe lui-même activement à la violation de cet Accord de Paix dont, faut-il le rappeler, le point B de l’article 24 stipule clairement que « Les deux parties signataires du présent Accord conduiront de concert l’application stricte et honnête de la totalité de son contenu et de toutes autres mesures entreprises dans son cadre ou en rapport avec ses objectifs. »

Aucune avancée significative n’est malheureusement à signaler dans ce domaine, le régime gardant toujours ses mêmes caractéristiques autoritaires.

Ainsi, la Commission ad hoc sur la Nationalité prévue à l’article 10 et devant remédier au déni de citoyenneté en procédant à la délivrance des cartes d’identité à tout citoyen pouvant y prétendre, n’a pas encore été mise en place. Quoi qu’en dise le régime, la discrimination dans l’octroi des pièces d’identité et l’inscription sur les registres d’état civil persiste.

De même, l’article 11 qui prévoyait d’améliorer le fonctionnement du Conseil Constitutionnel n’a trouvé aucune application, certaines notabilités en mal de reconversion se bousculant au portillon pour reconduire les intolérables dysfonctionnements d’une institution qui s’est totalement discréditée lors des dernières législatives. Si la clé de voûte institutionnelle d’une démocratie est aussi déréglée, il est illusoire de parler d’État de droit.

Dans ce registre, la mise en place d’une CENI réellement indépendante, prévue à l’article 16, a également connu de telles violations, le régime se contentant d’instituer un ersatz. Lequel, logiquement pourrait-on dire, s’est particulièrement illustré le 10 janvier 2003 puisque certains de ses membres ont été pris en flagrant délit de fraude sans qu’aucune sanction n’ait été prise à leur encontre. Inutile d’enfoncer une porte ouverte : le ridicule de cette institution maison n’a échappé à personne.

Plus gravement, comment le Chef de l’État ose-t-il prétendre œuvrer pour l’Unité nationale alors que l’article 15 qui prévoyait dorénavant l’égalité entre les citoyens par la dépolitisation des chances d’accès aux richesses nationales et du recrutement dans la fonction publique tarde encore à se concrétiser ?

D’autant plus dramatiquement que l’illégalité et l’opacité dans lesquelles travaillent les sociétés de travail temporaire sont propices à tous les abus sectaires.

Au chapitre du droit à l’Éducation (article 17) notons qu’aucune amélioration n’a été constatée, surtout en milieu rural et en ce qui concerne le rattrapage scolaire en faveur des écoliers dont la scolarité a été perturbée par le conflit.

Enfin, l’article 14 relatif à la liberté de la presse a été tout simplement oublié par le régime qu n’a même pas soumis à l’Assemblée Nationale les différents amendements portés à la loi en question dans le cadre des négociations. Le pluralisme de l’information n’est décidément pas à l’ordre du jour.

Article 4 : De la Concorde civile.

Les seuls points ayant trouvé une application concrète et rapide dans ce volet, ce sont le désarmement et la démobilisation des combattants du FRUD-armé dès juin 2001, conformément à l’alinéa b. de l’article 25 qui stipulait : « Les procédures de démobilisation prévues à l’article 6 du présent Accord débuteront dès la signature… et devront obligatoirement s’achever dans 15 jours. ».

Notre mouvement a donc respecté ces dispositions qui ne dépendaient que de lui et le bûcher de la paix n’a pu être réalisé uniquement parce qu’il en a décidé ainsi.

Par contre, si l’incorporation de 300 éléments du FRUD-armé au sein de l’Armée, la Police et la Gendarmerie a bien eu lieu, ils ont inexplicablement été classés « Mobilisés » alors qu’aucune situation de guerre ne le justifie. De plus, les grades qui devaient leur être attribués tardent toujours à arriver.

Quant à une autre disposition de cet article 5 prévoyant le retour des troupes gouvernementales à des positions d’avant le conflit, elle est quotidiennement violée à Adaylou. Ce qui crée un climat malsain que nous avons souvent évoqué dans nos colonnes.

L’article 6 prévoyait pour sa part la réintégration des fonctionnaires et conventionnés, de nouvelles intégrations dans la Fonction Publique et dans la Convention Collective, ainsi que l’indemnisation des anciens militaires, policiers et gendarmes.

Sur le premier point, quelques cadres du FRUD-armé ont été non pas réintégrés mais recrutés, ce qui implique perte de l’ancienneté et du droit à la retraite. Aucun d’eux n’a par contre été affecté à un quelconque poste dans quelque administration que ce soit. La Primature a vainement et maladroitement tenté de transformer ce droit en faveur personnelle en cherchant à procéder à des nominations sélectives. Puis, la carotte n’ayant pas marché, le régime a eu recours au bâton : les salaires de certains de ces cadres, recrutés a compter de janvier 2002, ont été purement et simplement suspendus au bout de quatre mois.

Ce qui fait qu’ils sont aujourd’hui les seuls salariés djiboutiens à totaliser quatorze mois d’arriérés. Cette petite mesquinerie aurait été imaginé par la Présidence et la Primature : l’amélioration de l’existence individuelle n’a aucun poids quand des dispositions collectives de l’Accord de Paix sont à ce point violées.

De même, pratiquement aucun fonctionnaire ou conventionné ayant été abusivement licencié pour raisons politiques durant le conflit n’a été réintégré.

De même qu’aucune intégration dans la Fonction Publique ou la Convention Collective, dans le cadre du rééquilibrage, n’a été effectuée.

Quant à l’indemnisation des anciens militaires, policiers et gendarmes, aucun décret présidentiel n’a encore été pris dans ce sens bien que, selon nos informations, les services concernés de l’AND aient pour leur part préparé le dossier technique s’y rapportant.

Enfin, à ce chapitre de la paix civile, l’article 7 qui prévoyait une assistance aux ayants droit des victimes FRUD, n’a pas davantage trouvé un début d’application.

Dans le meilleur des cas, la réhabilitation des infrastructures publiques prévue à l’article 8 est laissée à la générosité des Forces Françaises stationnées à Djibouti, dont la presse gouvernementale se fait souvent l’écho, sans se demander les raisons d’un tel désintérêt de nos pouvoirs publics. Et pour cause : la Conférence des donateurs au cours de laquelle devaient être collectés les financements nécessaires, a été ajournée sine die au plus haut niveau djiboutien.

Certes, c’est délibérément que l’Accord n’avait établi aucun échéancier à cet effet : la réalisation des immenses chantiers de la reconstruction dépassant de loin nos maigres ressources nationales, elle nécessite le concours financier de la coopération bilatérale et multilatérale impliquée dans le développement de notre pays. Il aurait été imprudent de budgétiser des dons extérieurs qui sont, par définition, aléatoires. En revanche, nous ne nous lasserons pas de condamner l’unilatéralisme irresponsable du régime qui, en violation de l’article 24 et des attentes populaires, consiste à faire passer pour une application de l’Accord la construction sur deux ans d’un pâté de logements à Obock et à Yoboki, pour le montant dérisoire de deux millions d’euros.

Pour sa part, l’article 9, se fondant sur un volumineux travail de recensement annexé à l’Accord, prévoyait une indemnisation aux civils dont les biens ont été détruits durant le conflit. Alors que le régime distribue des cadeaux à ses griots patentés, il est pour le moins regrettable et contraire à la Réconciliation nationale comme au développement économique, que les civils dont l’outil de travail a été détruit (pirogues, boutres ou véhicules 4x4) ne soient pas indemnisés.