L’indispensable, à une année de l’élection présidentielle, est avant tout de vous faire relire un extrait de son discours d’investiture du 10 mai 1999 que voici : « Je prête serment d’inspirer et de mettre en œuvre les réformes les mieux adaptées pour le développement de mon pays. Je prête serment pour la défense de la liberté de ma patrie, de son égalité, de sa paix, fondement de sa devise et force de l’âme djiboutienne mue par l’espoir d’ouvrir toujours plus grandes, aux hommes comme aux peuples, toutes les portes de la vie… »

Considérant qu’il n’est pas ici nécessaire de rappeler les conditions dans lesquelles l’actuel Chef de l’État est arrivé au pouvoir, ni les atteintes aux droits de l’Homme consécutives à cette arrivée, il serait toutefois malhonnête de ne pas citer quelques initiatives présidentielles contraires au Serment suscité. Tout le monde le sait : la continuité de la guerre, le massacre des civiles, l’emprisonnement des opposants et principalement l’usage de la force avec mort d’homme à la résidence de son Challenger M. Moussa Ahmed Idriss, l’attaque à la grenade du siège de la naissante Ligue Djiboutienne des Droits Humains (LDDH), etc. L’Accord de paix avec le Frud-armé n’étant intervenu qu’exactement deux ans après son investiture, le 12 mai 2001, la situation politique reste toujours bloquée et pour cause : l’initiative de la paix venait du FRUD-armé.

Le bilan de cinq années du Chef de l’État, avec les immenses pouvoirs qui sont les siens, nous semble médiocre. C’est ce que nous tenterons de démontrer dans les lignes qui suivent, sur la base de ses propres propos. Nous devons vous permettre de distinguer la démagogie et la mystification de la vérité.

Un bilan étant un instantané pris à une date donnée, l’image du pays décrite par le Président de la République se présente comme suit.

Bien que les questions posées par les journalistes présents portaient souvent en elles-mêmes leurs réponses, la première réplique du Chef de l’État a été « Je pense avoir restauré la paix des cœurs entre nos citoyens. Je pense avoir renforcé la citoyenneté djiboutienne et l’amour du peuple ».

Plus loin : « La formation de l’homme a été au centre notre stratégie aussi bien de nos populations qui habitent dans les régions les plus reculées, pour avoir combattu la déperdition de nos écoles, d’avoir ramené la confiance en nous-mêmes, la confiance de la communauté internationale… ».

Nous ne pouvons pas nous empêcher de rappeler, qu’après un interminable et regrettable conflit armé de 1991 à 2000, la voie du dialogue adoptée par les protagonistes pour aboutir à la Paix définitive, en vue de changements jugés nécessaires, a été sabotée par le pouvoir qui en bloque encore l’application. Le régime a non seulement dénaturé le contenu de l’ Accord, dans le sens d’une non application d’une partie et de l’application tendancieuse d’une autre, au mépris du droit international en matière d’Accord et Traité : de quelle contribution à la concorde civile le Chef de l’Etat ose-t-il encore parler dans ces conditions ?

Contrairement à ses affirmations sur la paix des cœurs entre citoyens, nous savons tous que cette paix existait toujours et renforcée depuis l’accession de notre pays à l’indépendance. Malheureusement, les multiples injustices du régime et leur pérennisation par le maintien d’actes contraires à toute évolution d’une société ont été à l’origine non seulement du conflit mais aussi de l’affirmation d’une opposition nationale pacifique. La persistance des pratiques de parti unique, à travers par exemple l’organisation d’élections truquées dans une démocratie de façade, ne pourra changer en rien le choix du peuple. Raison aussi pour laquelle il nous semble difficile de croire que le Président ait renforcé la citoyenneté, sachant qu’un nombre important de djiboutiens demeure encore sans aucune pièce d’identité et donc apatrides dans leur propre pays.

Il n’est pas inutile aussi de rappeler qu’en matière de citoyenneté, par un décret signé par lui-même en septembre 1999, le Président de la République obligeait le Juge de nationalité à soumettre pour avis au Directeur du service de la population, le jugement de nationalité des personnes concernées. Donc, ce qui nous amène à considérer que de tels actes dénotent les prétentions du Chef de l’État et justifient que les rétentions voulues et entretenues des pièces d’identités, d’une manière sélective, sont tout le contraire d’un sentiment national.

Par contre la confiance de la communauté et des institutions internationales, si perdue elle est, ce n’est certainement pas la faute du peuple, mais celle des dirigeants de notre pays. Cette confiance relève d’une déontologie morale (en politique) et du respect de certaines variables relatives (en économie). Le Président est donc mieux placé que quiconque pour déterminer les responsabilités dans cette perte de confiance. Cependant, si elle est renouvelée pour un temps, celle-ci est indépendante de la volonté de nos gouvernants et tire toutes ses raisons de la présente situation internationale qui a été d’un important secours imprévu.

La grande partie des questions ayant porté sur l’économie, passons donc à ce chapitre peu glorieux de son action. Niant totalement la crise économique et sociale qui perdure, le chômage endémique des jeunes, la pauvreté galopante et les caisses de l’État vidées par on sait qui et pourquoi, le Chef de l’État a soutenu la thèse d’une croissance économique forte, s’est vanté d’avoir réduit le coût de la vie de la population, d’avoir stabilisé les finances publiques, réduit les dettes et le déficit, relancé le marché de l’emploi, compris que la corruption est une question d’éducation, etc. Titanesque !

Quant aux rapports entre Djibouti et le FMI, conditionnant largement toute prétention à un développement durable, chacun se souvient des propos présidentiels tenus dans «Marchés Tropicaux » du 27 juin 2003 : « mon pays arrivera à s’en sortir sans l’aide de personne. Avec les Américains et la renégociation de la contribution française, nous n’avons plus de problème budgétaire, alors fichez-moi la paix ! ».

Nous confronterons la semaine prochaine les rêves présidentiels en matière de développement économique avec la dure réalité quotidiennement vécue. En préambule à cette confrontation, nous soumettons ici à l’appréciation de nos lecteurs, un article paru dans la Lettre de l’Océan Indien du 27 mars 2004, relatant les difficultés du FMI à amener le pouvoir djiboutien à un minimum de sérieux et de transparence.

Le Fonds monétaire international (FMI) met de sévères pré conditions avant d’accepter la demande des autorités djiboutiennes d’initier des négociations en vue d’une éventuelle nouvelle Poverty Reduction and Growth Facility (PRGF) qui viendrait succéder à l’accord devenu caduc en janvier2003. Le FMI souhaite d’abord que le gouvernement djiboutien complète les réformes structurelles destinées à accélérer la croissance économique et qui n’ont pas été achevées dans le cadre de la précédente PRGF. Il réclame l’adoption d’un budget 2004 qui soutienne la croissance et conduise à la réduction de la pauvreté à la différence du budget additionnel 2003 qui n’a pas répondu à ces objectifs. Le FMI veut également que l’État djiboutien « applique énergiquement le plan de règlement de ses arriérés domestiques ».

Enfin, il demande un ajustement du taux de change du Franc djiboutien. Lors du passage en revue de l’économie de Djibouti dans le cadre de l’article IV des statuts du FMI, en décembre 2003, les experts du FMI ont constaté qu’après six années d’ajustement structurel la situation économique et sociale de ce pays «restait fragile» et que le rythme des réformes visant à soutenir le secteur privé devait s’accentuer.

Ce souhait porte sur la refonte du code des investissements, des lois sur le travail et du code de commerce.

Les experts du FMI estiment également que la création récente de trois nouvelles entreprises publiques va « clairement à l’encontre de la stratégie de privatisation du gouvernement ».

Ces firmes sont la Compagnie nouvelle de Commerce (céramique, pierres de synthèse), la Société d’eau minérale d’Ali Sabieh et la Cimenterie d’Ali Sabieh. Le FMI doute de l’efficacité de ces investissements pour développer l’emploi car pour l’équivalent de 3% du PIB ces firmes créeront moins de 1500 emplois.

Le FMI a dû batailler pour que le gouvernement djiboutien accepte d’intégrer dans son budget les recettes financières exceptionnelles dues à la présence de troupes étrangères à Djibouti. Mais, il voudrait maintenant que ces ressources servent à financer le programme de démobilisation ou le remboursement de la dette intérieure gouvernementale. Les experts de FMI ont opposé leur "ferme désapprobation" du budget supplémentaire pour 2003 élaboré par le gouvernement djiboutien pour financer certaines dépenses gouvernementales jugées non essentielles par le FMI,telles que les dépenses de la présidence pour couvrir des frais de voyages ou le financement d’une nouvelle société étatique.

Le FMI souhaite également une dévaluation du taux de change du Franc djiboutien par rapport au dollar, dans l’espoir que cela restaure la compétitivité de Djibouti et permette d’attirer de nouveaux investisseurs dans ce pays. Enfin, le FMI doute des effets sur la croissance économique des grands projets djiboutiens tels que celui du port en eau profonde et de la zone franche de Doraleh dont la conséquence immédiate sera d’accroître les dépenses d’investissements de l’État.

Or, note un récent document du FMI, « l’expérience de Djibouti dans les années 1980 montre que de larges programmes d’investissement public ne conduisent pas nécessairement à une croissance économique soutenue ».